遗产继承纠纷代理案例-杨某1诉杨某3法定继承纠纷一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）沪01民终1455号

上诉人（原审被告）：杨某1，男，1938年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。

上诉人（原审被告）：杨某2，男，1955年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。

上列两位上诉人的委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：杨某3，男，1958年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。

被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1962年9月28日生，汉族，现住上海市浦东新区。

上列两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。

上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3、杨某4继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初24366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人杨某1、杨某2上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判系争上海市浦东新区XX镇XX村XX队平房两间及被继承人马某名下补充养老保险金17895.62元由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四人按照法定继承平均继承。事实和理由：被上诉人杨某3、杨某4提供的遗嘱不是被继承人马某真实意思表示。该代书遗嘱并非由法律专业人士制作形成，形成过程存在严重瑕疵，遗嘱有更改，其形式及内容，均不符合代书遗嘱要求，应属无效。对于“遗嘱”中记载的存款，原审法院也未查清。同时，原审对系争房屋是否进行翻建未作核实，房屋中应存在杨某5遗产份额。此外，27平方米作为建筑材料处理不符合事实情况。综上，代书遗嘱应属无效，相关事实无证据证明，请求二审予以改判。

被上诉人杨某3、杨某4辩称，不同意上诉人杨某1、杨某2的上诉请求。代书遗嘱制作程序合法，且有视频相佐证，代书人及见证人均签字，符合法律规定代书遗嘱形式要求，且遗嘱记载内容真实、明确，故代书遗嘱合法有效。原审法院查明由马某于2005年拆除27平方米后新建占地40平方米平方两间无误。系争财产应按照被继承人马某遗嘱进行继承。原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。

杨某3、杨某4向一审法院起诉请求：依法继承被继承人杨某5、马某的遗产：（1）坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队占地40平方米平房两间；（2）马某原镇保补充养老保险17,895.62元；（3）马某丧葬费补助费16,419.40元。

一审法院认定事实：被继承人杨某5（2003年5月死亡）与前妻生育一子被告杨某1，前妻死亡后，杨某5与马某（2017年12月死亡）结婚，未成年的杨某1与杨某5及马某共同生活。杨某5与马某婚后生育二子一女即杨某3、杨某4、杨某2。杨某5、马某的父母均先于其死亡。

坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：XX乡XX村XX丘（XX）]房屋农村宅基地使用权登记在被继承人杨某5名下，主房占地27平方米。2001年，被继承人杨某5、马某申请，经批准留一间27平方米房屋，新建占地13平方米房屋。于2003年获得相关建房许可证，于2005年由被继承人马某出资拆除27平方米老房并新建占地40方米平房两间。

2015年8月1日，由被继承人马某口述、孙某代书、柏某见证下，形成《代书遗嘱》一份，内容为：“我百年之后，将我的一切财产（包括房屋浦东新区XX镇XX队XX镇XX村XX丘（XX）及存款等）全部由儿子杨某3、女儿杨某4共同继承，份额均等。”

被继承人马某死亡后，由杨某3领取马某原镇保补充养老保险17,895.62元、马某丧葬费补助费16,419.40元，现在杨某3处。马某原镇保补充养老保险来源于2007年3月单位缴纳20,000元，后每月领取70元，所剩结余。被继承人杨某5未留有遗嘱。

一审法院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨某5、马某已死亡，其名下的房屋、补充养老保险系其遗产。坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：XX乡XX村XX丘（XX）]平房两间，虽由被继承人杨某5、马某申请，但在杨某5死后由马某出资建造，应属被继承人马某个人财产。其中13平方米根据2001年批建报告所建，但其余面积未经批准擅自翻建，本院按建筑材料处理。马某原镇保补充养老保险，形成于被继承人杨某5死亡之后，亦属被继承人马某个人财产。关于被继承人马某名下的丧葬补助费，因丧葬补助费系有关部门对死亡职工家属办理丧事的补助，故被继承人马某名下的丧葬补助费并非其遗产，虽现由原告杨某3保管，因原、被告作为被继承人马某的近亲属，故对该丧葬补助费均享有权利并予以分配。由于马某生前留有代书遗嘱，且该代书遗嘱符合法定要件，本院予以确认。据此，被告继承人马某名下房屋及补充养老金保险由原告杨某3、杨某4各半继承。

原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，于二○一八年九月三十日作出如下判决：一、坐落于上海市浦东新区杨家门[地号：XX乡XX村XX丘（XX）]平房两间（包括2003年获批的有证面积及其他建筑材料）由杨某3、杨某4各半继承；二、现在杨某3处的被继承人马某补充养老保险17,895.62元由杨某3、杨某4各半继承，由杨某3于本判决生效之日起十日内支付杨某48,947.81元；三、现在杨某3处的被继承人马某丧葬费补助费16,419.40元由杨某3、杨某4、杨某1、杨某2均分，即杨某3于判决生效之日起十日内支付杨某44,104.85元、杨某14,104.85元、杨某24,104.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,487元，由杨某3负担743.50元，杨某4负担743.50元。

本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。

二审中，当事人未提交新证据。

本院认为，根据继承法的相关规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案中所涉分割继承的农村宅基地房屋应为申请批建并实际存在且合法登记的房屋。如原房屋被拆除，则不应当再作为本案处理财产范畴。根据原审法院查明可判定，系争宅基地房屋应为被继承人马某个人财产。关于被继承人马某的遗产应按照法定继承还是遗嘱继承的争议，本院认为，遗嘱继承优先于法定继承。上诉人杨某2、杨某1上诉要求系争财产按照法定继承处理，而被上诉人杨某3、杨某4以其提供的“代书遗嘱”为据，认为系争财产按照马某遗嘱继承处理。经查，上述落款时间为2015年8月1日涉讼“代书遗嘱”涉及马某去世后财产处分内容，该遗嘱无论内容及形式不违反法律禁止性规定，所记载处分遗产的内容意思也可体现出马某将遗产归其子女杨某3、杨某4继承所有的意思表示。代书人已在该书面材料上落款署名，且署名代书人及见证人均属于无利害关系人。故上述遗嘱符合继承法关于代书遗嘱的形式要件，并体现被继承人真实意思表示，应产生法律意义上的遗嘱效力。本案中，涉及马某的遗产，应按照遗嘱继承方式予以处理。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费收取计人民币1,487元，由上诉人杨某1、杨某2负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王列宾

审判员　　蒋红玮

审判员　　单文林

二〇一九年三月二十一日

书记员　　俞俊俊

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

上海浩锦律师事务所是经上海市司法局批准设立的律师事务所。由中国交通事故专家张昌伟律师设立，律所从2012年成立至今现已汇集各方面法律专家律师30多人，其大多数之前是公检法或法律界精英。经多年年快速发展现律所已具中型所规模，朝着多元化、新型化方向发展。 主要擅长业务领域： 从事交通事故、刑事辩护、婚姻家庭、遗产继承、劳动合同、金融投资、公司管理、以及各类合同纠纷，为客户提供领域 较广、涉及面较多的法律服务和解决方案。多年来浩锦以其孜孜的敬业精神和高效、优质的法律服务赢得了众多客户认可 和赞许。建所以来，本所常年担任中联重科等一大批国有上市公司法律顾问。主任张昌伟从业数十载对交通事故、刑事辩 护、婚姻家庭有独特造诣，具有一定社会影响力。咨询电话：021-66987299 13167007333。