刑事及民事诉讼证据有什么不同（刑诉中的证据种类）

　　作者从事律师业已有十五年，代理过不少刑、民案件，日前有读者询问民事诉讼证据方面的问题，作者根据最新的 刑事诉讼法、民事诉讼法以及最高人民法院关于这两个诉讼法的司法解释，现予以阐述。对这两类诉讼中证据规则的主要差异进行初步梳理，简单列举如下，供大家探讨：

　　首先，在证据保全问题上，刑民诉讼的区别是：

　　大多数刑事案件都是国家公诉，没有反诉问题，而自诉案件可以反诉。不一样的是民事案件，被告可以提出反诉。

　　证据保全问题在刑事诉讼中并不存在，民事诉讼的当事人可以向人民法院申请对其采取保全措施。

　　二是法院审理证据的程序有一些相似之处：

　　民事诉讼证据“应在法院出示，由当事人双方相互质证”。

　　在刑事诉讼中，未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序证实属实，不得作为定案依据。

　　相比之下，相对于民事证据，刑事证据的规定更为严格。对于证据不能出庭而由当事人双方相互质证的法律后果，诉讼程序没有规定。作者认为即视为没有证据，应承担不利后果。

　　这两类诉讼都强调对“国家秘密、商业机密和个人隐私权证据”的保护。

　　三、证据认定原则，也有很大差别：

　　在刑事诉讼过程中，《刑事诉讼法》对证据证明标准的要求基本上是一致的，都要求达到“事实清楚，证据确实，充分”的证明标准，其中，《刑事诉讼法》第5十五条第二款明确规定了何谓“证据确实，足够”。"证据确实、足够，应符合下列条件：

　　(一)定罪量刑的事实均有证据;

　　(二)根据所确定的事实，都经过法定程序加以证实;

　　(三)综合全案证据，对所确定的事实已排除合理怀疑。

　　以上三个条件，层层递进，结构严谨，特别要求具有较高的逻辑性，特别要求有“经过法定程序证实”和“排除合理怀疑”。由于追诉犯罪牵涉到一个人的自由，甚至是生命，因此只能高标准、严要求，否则，公民人权极易遭到司法机构的侵害。在民事证据方面，民事诉讼双方或者多方主体地位是平等的，民事证据对证明标准的要求也不那么高。民事诉讼的原则是，只要有“最高的可能性”的要求。在《民事诉讼法》解释(以下简称《民诉法解释》)第第一百零八条中，最高人民法院做出了明确规定。

　　当然，并非所有民事诉讼证据都有这一要求。在民事诉讼中，人民法院依据《民诉法解释》第一百零九条规定，对欺诈、胁迫、恶意串通提供证据，并要求口头遗嘱或赠与事实的证明达到可排除合理怀疑的证明标准;其余的，只要达到“高度可能”，就能认定案情的真相。从总体上看，民事诉讼证据制度对于证明标准的规定，远远低于刑事诉讼证据证明标准。

　　四、证人出庭问题：

　　在民事诉讼中，一般都要求法院通知证人出庭，但是在司法实践中，证人出庭的比例较高，而刑事诉讼却是相对的。其区别在于，在民事案件中，证人没有出庭，仅提供书面证言，一般不采用。刑事诉讼法则不同，经常遇到证人不出庭(主要是人民法院“认为”不需要通知)，而证人证言只有书面证言，就认定案件事实。这个观点一直以来都是饱受指责的。

　　两者的证据制度有较多的区别，考虑到篇幅问题，暂且谈到此。有意者可与作者联系，继续深入探讨。