监管强化信贷不良率曝光，消金机构融资、放款受影响
消费金融的风险具有隐蔽性和爆发性，监管把不良率统计口径由逾期90天缩至60天，这对当下的消费金融公司来说，也是一次贯穿业务全部环节的大练兵。
撰文 | 陈大柴
出品 | 消费金融频道
中银消费金融官网首页发布《关于“逾期60天以上客户贷款纳入不良”的公告函》，其内容为“根据监管意见，自2019年12月13日起，中银消金对逾期60天以上客户贷款纳入不良（原为90天以上客户贷款纳入不良），不良贷款按原合同约定的清偿顺序执行。”
以中银消费金融为代表的持牌消费金融公司在监管要求，将不良信贷的逾期界定由90天缩短至60天，意味着监管对消费金融行业流动性的监控加强。在此政策影响下，消费金融公司的信贷不良率可能会出现上扬，倘若叠加疫情导致还款人逾期的冲击，预计消费金融行业在3月份信贷不良率幅度会进一步扩大。
「消费金融频道」向包括中原消费金融等多家持牌机构证实，尽管各机构出台相应的还款宽限期政策，但客群大多只针对疫情重点区域，申请条件较为苛刻，多数借款人仍要在还款日按时还款。然而实体处于暂停状态，借款人收入和资金周转会出现困难，催收业务复工又受到限制，消费金融逾期形势就会更加严峻。
或收紧放款
在消费金融公司把逾期60天作为不良贷款的分界线之前，监管对不良贷款的分界线一般定为逾期90天。
2018年，监管就提出逾期90天以上贷款全部纳入不良的硬性监管要求，并对不同类型银行设置过渡期。国有大行和股份制银行先行实施，部分区域性中小银行在去年集中开始执行。
90天的标准源于中国人民银行颁布的《贷款分类指导原则》。在此原则下，监管要求商业银行依据借款人的实际还款能力设置贷款质量的五级分类，即按照贷款风险程度把贷款划分为正常、关注、次级、可疑、损失，其中次级、可疑、损失为不良贷款，一般不良贷款损失的概率超过30%。
在实际操作中，金融机构根据风控和催收业务标准，把逾期超过90天的贷款定性为不良贷款，监管同时也要求逾期90天以上的贷款纳入不良。然而一些银行、消费金融公司等机构担心不良率过高，没有去严格执行。
针对监管把逾期90天纳入不良改为60天，业内人士表示，这是监管对信贷行业系统性风险的把控。因为包括消费金融在内的信贷业务具有很强的周期性，信贷不良率便是周期风险的重要信号，从持牌机构入手开始排查真实不良率有助于督促金融行业更健康地发展。
银保监会通信部副主任刘志清去年也明确表示，鼓励有条件的银行可以更加审慎地把逾期60天以上贷款纳入不良。从银行到消费金融公司，在资产端层面，不良信贷的逾期天数缩减能有效检验资产质量，抑制金融风险泡沫的滋生。
相对应的，当消费金融公司不良率监控指标更加严格时，自然就会传导至贷前贷中贷后各个环节。消费金融加强风控抑制逾期风险的同时，产业链上游的资金方和下游的助贷方、数据服务商等都会受到影响，放款也会变得更加审慎。
融资和催收迎挑战
消费金融作为金融科技发展的新业态，虽然发展时间短但速度很快。从目前来看，持牌消费金融公司的不良率在2%-3%左右，一旦不良率统计口径发生变化后，机构真实的不良率可能会继续攀升。
不良率上升，招之而来的就是融资难问题。我国消费金融公司的资金并非都是自有资金，当前消费金融公司主要资金还来自同业拆借、发行金融债和消费金融资产证券化。这些资金渠道对消费金融公司的盈利能力、风控能力和不良率等指标都有着严格的要求。
之前有消息传出监管将信贷产品年化利率限定在24%以内，这在一定程度上对消费金融公司的盈利和融资造成较大阻碍。如今不良率的上升，将会导致资金端对资产端资产质量审核更加严格，那些不良率高企的消费金融机构可能会受到较大影响。
相反，在实施逾期60天纳入不良的口径后仍保持较低不良率的消费金融公司，将会赢得更多的融资机会，甚至是较低成本的优质资金。如果消费金融公司不想在融资层面分化被动，风控和催收显然就成当下消费金融公司重点关注的业务。
消费金融公司的目标客户主要是“长尾”用户，客群质量一般，同时消费金融场景多为小额、分散，缺乏必要的资产抵押。即使是持牌机构，也会面临较大的信用风险。建立合规有效的风控模型，识别欺诈风险和个人信用风险，对控制不良率具有十分重要的意义。
此外，在催收环节，我国消费金融公司仍要面临个人破产法未出台的困局。这就要求消费金融公司在产品设计时，就要有相对应的催收方案。无论是依托专业的催收团队，还是自有的催收业务，消费金融公司都需在合规的前提下摸索一条能降低内源性风险的路径。
监管收紧不良率统计口径，能最大化展示贷款机构的风险，引导行业健康向上发展。对于那些资产质量较优的机构来说，本次不良率统计调整影响不会太大，但对一些中小机构来说可能需要其重新审视自身业务，方能免受严监管带来的冲击。
