喊了近20年的“西咸一体化”，可以休矣
没错，基本上可以断言：西咸一体化——西咸行政一体化，已然没有可能了！日前，关于“西咸一体化”的呼声又高了起来，然而，老调重弹，并没有奏出来什么新曲儿！
首先，我们无意对“西咸一体化”的18年历程做史海钩沉。围绕着这个话题，曾经传出过各种流言蜚语，比如“西安被设定为直辖市”、“三分咸阳”等等。我们也无意去论证这些观点的荒谬或可行。这是我们写在前面的话，本文只从三个角度来为“西咸一体化”的寿终正寝盖棺定论。
“西咸一体化”不具备国家共识
西咸一体化觉不仅仅是西安和咸阳城市空间发展的概念，它一定是在国家空间发展的层面，因此它的决策是国家战略。首先它得具备国家共识！我们从中央《十四五规划建议》来看，中央层面并没有透露要发展超大型城市的愿景，最多只是提到了要发挥中心城市和城市群的带动作用。前两年确实有建设“超大型城市”的呼声，然而，“超大型城市”或者说“特大型城市”虽然有资源高度集约化、人口资源利用率高等优势，但也存在非常大的潜在风险。
美国俄亥俄州立大学的政治学者华莱士(Jeremy Wallace)，逐个研究了1946年至2004年间存在的独裁政权后发现，在那些国内城市人口高度集中在大都市的独裁国家，其政权垮台速度会比平均水平快4年，垮台的几率也比平均水平高60%！
城市化的推进和特大城市的发展几乎是与全球化的进程平行发展的，从系统论的角度来说,特大城市也是世界最为复杂的人居系统,系统越复杂社会风险自然就越大。因为特大城市人员、商口、资本、信息流动性最大,系统各种要素变化也最快,这种系统与高风险科技系统是共存的，几乎是风险社会的代名词。
此外，在中央《十四五规划建议》中，明确了县域空间的发展脉络：就是要强化县镇的中心带动作用。这明显是一个多中心多核的发展思路。城市群都市圈协同发展才是被强化的未来发展方向，而绝非超大型城市！
再者，2020年的疫情更进一步验证了超大型城市的致命弊端，也为超大型城市做了最直观的样板间。
综上，在国家高度，“西咸一体化”不具备高层共识！
“西咸一体化”不具备文化共识
咸阳历史文化悠久，前秦时，汉刘邦长陵邑改为咸阳郡，并辖灵武县。五代、两宋、金皆称咸阳。元初，一度将咸阳并入兴平，不久又恢复咸阳县制。明洪武四年（公元1371年）将咸阳迁到渭水驿，即现在秦都区所在地。明、清均称咸阳。
咸阳的历史烙印如是飞蝗，西咸一体化对于关中的人文历史来说，虽不至于称损失，也的确是一种削弱，咸阳可是一脉强劲的人文历史支系。
因此，在文化层面，西咸一体化不具备共识。
“西咸一体化”于地方发展层面协调性不足
诚然，由于之前十数年的所谓“西咸一体化”努力，目前的咸阳已然被西咸新区的“沣西新城”和“秦汉新城”南北东三向包裹，然而，咸阳向西依然有强劲的发展潜力，依靠高铁和城际快速干道可以很好地发挥咸阳市在区域发展的带动作用。咸阳市的武功县，2020年1~6月份，只用了半年时间，农村电商就创造了30个亿的骄人战绩。这其中，咸阳的带动作用不可小觑！
此外，从陕西省的十四五规划内容来看，西咸一体化也已经变了说法，叫做西咸一体化发展，协同发展。这和大家喊了十几年的西咸一体化完全是两个概念！
写在最后
行之观点：很多年来，西咸一体化这个说法一直萦绕耳畔！至今天，窃以为可以休矣！西安的发展，变大并不是最终目的，发展才是硬道理。有差异化的核心产业落地勃发，才是真正的竞争力。西安的发展也可以多参照一些南方的先进理念，如“飞地模式”。
西安渭南之间的融合发展、西安与铜川之间的融合发展都是极好的发展思想，何必困囿于“狭隘”的西咸行政一体化？靠这个一体化能解决的问题，城市协调发展一样可以解决，关键是要建立科学的协调发展模式，而非粗暴的人口叠加和经济叠加。
文章被以下专栏收录
