委托理财vs场外配资之何为委托理财？二者如何区分？
什么是委托理财？
最高院在《民事案件案由》（第二版）中规定，委托理财是指“委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。”
如果区分委托理财还是场外配资呢？
实践中,并不是所有的场外配资行为都具备明显的“高杠杆比例”，很多场外配资行为恰恰就将配资比例限定在1:1这个最高阈值，使得司法实务对于是否属于高杠杆儿的认定陷入困难。例如：委托人与受托人签订委托理财合同，受托人向委托人账户按1：1的比例汇入保证金，后再以委托人的账户与证券机构进行1:1的融资融券，委托人收取固定收益。因为1:1的杠杆比例，我们现在很难看出此合同究竟是委托理财，还是场外配资，实际上接下来的内容才是我们关注的重点：
（1）客观层面：无论证券账户是由哪方提供，关键是证券账户由谁操作----委托理财合同由受托人操作，场外配资行为则由当事人本人操作；
（2）主观层面：通过合同的条款内容探寻当事人真实意思表示。例如：
a.同样是收取保证金，委托理财合同中，委托人通常只拥有要求受托人补保的权利；而场外配资中配资方处于强势地位，可以实时监控账户同时拥有强制平仓权；
b.达到警戒线后当事人的行为不同，委托理财合同中，由于委托人理财时的盲目性，往往不会在亏损本金后立即停止资金供应，而是寄希望于受托人的技术，可以帮自己翻盘，而继续为“账户续命”，笔者认为此时即可认定为具备明显的委托理财的意思表示；而场外配资中由于配资人主要是为了获取出借资金的收益，而非理财的收益，在账户亏损金额达到一定的警戒线，且对方没有补保的，配资人会强制平仓，来保证自己“借出去的资金”和相应的利息可以收回，笔者认为此时即可认定为是出借资金收取利息的意思表示明显。
总之由于委托理财和场外配资的合同内容形式多样，各类理财产品层出不穷，我们不可过分拘泥于定式，而是要探寻自然人的真实意思表示，根据不同的案件情况对具体的法律关系作出梳理和认定；自然人作为该类合同中的弱势方，司法实务中一直是在充分尊重商行为主体意思自治、区分不同的交易情形的同时，对于扰乱金融秩序的行为，以过错原则来分配损失分担；通常配资公司或理财机构相对于融资方或委托人来说，其信息层面、人员结构层面、技术层面都具有更多的优势，其过错程度较金融知识相对缺乏的委托人/用资人更重，司法实务中会认为其有更大的过错。