男子被流浪猫绊倒 投喂者赔24万 这是咋情况？
3月19日，海报新闻记者从中国裁判文书网获悉，男子吴某与同事在上海闵行一家羽毛球馆打球时，因踩到流浪猫肚子上摔倒受伤，经鉴定构成十级伤残。吴某将羽毛球馆所属公司及流浪猫投喂者肖某诉至法院，法院审理后判决肖某赔偿吴某240198.20元。
判决书显示，2023年4月，吴某与同事一同去上海市闵行区某羽毛球馆打羽毛球。吴某在准备跳起接球时右脚踩到了猫肚子上，随后摔倒受伤，后被送到医院救治。经鉴定，吴某右胫腓骨下端内踝、后踝骨折、断端明显移位；右腓骨中下段骨折。经手术内固定等治疗。目前后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。
肖某辩称，此猫并非其饲养，即便有投喂流浪猫的行为，因投喂者不能对猫管控支配，也不能认定属于饲养人。
肖某同事林某则称，发现肖某在球馆外厕所边上，把猫粮放在碗里，然后放在厕所门口，肖某为猫起了个名字叫“土豆”，猫的喂养等都由肖某料理，他还带猫去宠物医院洗澡、看病。
2024年2月2日，上海市闵行区人民法院作出判决，肖某赔偿原告吴某医疗费46550.20元、住院伙食补助费430元、营养费4200元、护理费6300元、残疾赔偿金168068元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2850元、律师费6000元，共计240198.20元；羽毛球公司承担补充赔偿责任，并可在承担补充赔偿责任后向肖某追偿。
男子吴某与同事在羽毛球馆打球时，踩到流浪猫肚子上致摔倒，构成十级伤残。吴某遂将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某诉至法院。
今天（3月19日），记者从中国裁判文书网获悉这起生命权、身体权、健康权纠纷案件——
上海市闵行区人民法院经审理，
一审判决被告肖某于赔偿原告240198.20元；
被告羽毛球馆所在公司对被告肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任。
被告羽毛球馆所在公司承担补充责任后，可以向被告肖某追偿。
今天
相关话题冲上热搜
引发网友热议
原告索赔35万余元
原告表示，2023年4月20日，自己与几名同事一同至被告某某公司经营的位于上海闵行区的一家羽毛球馆打羽毛球。原告在后场准备跳起接球扣杀，落地时右脚踩到了猫肚子上，致摔倒受伤。后至医院治疗，诊断为右双踝骨折和右腓骨干骨折。经鉴定，原告构成十级伤残。经了解，被告肖某是某某公司的员工，场馆中的猫由肖某饲养。
原告认为，某某公司经营的羽毛球馆是收费的，其作为羽毛球馆的经营者，未尽到安全保障义务。肖某是猫的饲养人。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，两被告应对原告所受伤害共同承担赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、律师费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，共计351062.72元。
被告辩称投喂者不能对猫管控支配
某某公司辩称，事发当日，原告是在单位组织下进入其场馆打羽毛球，但现场并没有猫，也没有看到原告是踩到猫以后受伤。猫是很灵敏的动物，很难相信原告会踩到猫。对原告的受伤原因存疑，不认可原告的全部诉讼请求。此外，即便原告所述属实，其进行体育运动本身也负有注意义务，且其是在单位组织打羽毛球的过程中受伤，应当算是工伤，适用填平原则。
肖某辩称，其系某某公司的员工，事发当日不在现场。原告提供的证据不能证明其受伤和猫有关。原告所述的猫也并非其饲养，即便有投喂流浪猫的行为，因投喂者不能对猫管控支配，也不能认定属于饲养人。因此，其不是共同侵权人，不是本案适格被告，本案不存在法定连带赔偿的情形。此外，原告因剧烈运动产生的身体损害，本身也应承担一定责任。
法院裁判动物饲养人应承担侵权责任
该案一审民事判决书显示，依据多名证人的陈述，法院认定原告受伤原因为在打羽毛球过程中踩到猫所致。依据查明事实，猫为肖某饲养。
上海市闵行区人民法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。故原告要求肖某承担赔偿责任，该院予以支持。某某公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。
被告肖某于第二次庭审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
2024年2月2日，法院依法酌情作出一审判决：
被告肖某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费46550.20元、住院伙食补助费430元、营养费4200元、护理费6300元、残疾赔偿金168068元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2850元、律师费6,000元，共计240198.20元；
被告某某公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项被告肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任。
被告某某公司承担补充责任后，可以向被告肖某追偿。
随着人们生活水平的不断丰富，越来越多的人喜欢在家中饲养宠物猫或者宠物狗，用于情感的需求，作为饲养者，在饲养的过程中，一定要看管好自己的宠物，以免咬伤他人，给他人造成伤害的同时，自身也需要承担相应的法律责任！
男子吴某和同事在某羽毛球馆一起打球，正在打球的过程中，突然不知道从哪里窜出来一只流浪猫，跑到了吴某的脚下，吴某没看到，直接踩到了猫的肚子上！而后受到惊吓的猫迅速逃离，而吴某也因此摔倒重伤，构成了十级伤残！
随后，吴某便将羽毛球馆和猫咪的饲养者肖某告上了法庭，要求双方赔偿相应的责任！吴某认为自己来羽毛球馆打球，支付了一定的费用，作为球馆的经营者有义务保障自身的安全，但是在自己打球期间突然有流浪猫跑出来，导致自己受伤严重，显然球馆没有尽到相应的义务！因此，需要赔偿！
同时，肖某作为猫的饲养者，有义务看管好猫咪，从而保证它不对他人造成伤害，但是正是由于猫咪乱跑，导致自己摔倒，同样也需要承担责任！因此，吴某请求双方共赔偿自己35万元！
体育馆负责人却认为，吴某自称是因为被猫绊倒受伤，但是在吴某和单位人员进入到羽毛球馆之前并未看到猫咪，也没有看到对方是因为踩到了猫咪而受伤，因此认为吴某所说的理由不成立！其次，即便猫咪存在，但是在参加体育运动的时候，本身就应该在打球的过程中有所注意，受伤也作为原告，也应该承担相应的责任！
而肖某则认为，对方受伤是否与猫存在必然的联系无法证实，即便有联系，但是自己只是投喂者，而不属于饲养者，不属于共同侵权人，也无需担责！
经过法院审理认为，经过多方验证，吴某确实是因为踩到猫而导致受伤，某公司作为羽毛球馆的经营者有保障他人安全的义务，同时猫咪由肖某饲养，因此是第一责任人，赔偿受伤者24万元，而羽毛球馆承担补充赔偿责任。被告某某公司承担补充责任后，可以向被告肖某追偿。
因此，大家在养宠物的时候，一定要进行仔细看管，千万不能因为一时疏忽大意，而酿成大祸，在伤害他人的同时，自身也需要担责！
据山东商报山海视频3月19日报道：上海闵行，中国裁判文书网公布一起案件，吴某与同事去羽毛球馆打羽毛球，接球时没注意右脚踩到了猫肚子上，随后摔倒受伤，构成十级伤残。
（图源：山海视频）
吴某将该羽毛球馆公司及流浪猫的喂养者肖某起诉至法院。肖某辩称，只有投喂的行为并非饲养。肖某同事林某称，肖某在厕所门口固定投喂流浪猫，还带猫去洗澡、看病。
根据以上行为，法院认定流浪猫与肖某构成饲养关系，故肖某应承担赔偿责任，赔偿吴某医疗费、残疾赔偿金等共计240198.20元，该羽毛球馆公司承担补充赔偿责任。
随意投喂流浪动物需担责
因喂养导致流浪动物聚集，并因此造成伤人事件，喂养人需要承担法律责任。
张女士是爱猫人士，她经常在楼道门口投喂流浪猫。一日，李小姐进入门栋时，恰逢张女士在喂猫，在楼道口吃猫粮的小猫爪子一伸，便划到了李小姐的腿部，李小姐因此前往医院就医。
这个案例中，张女士在楼道口长期喂养流浪猫，且该区域是进入楼道的必经通道，长期的投喂行为导致流浪猫在此处聚集，存在安全隐患。在法院的调解下，张女士意识到了自己的不当行为，主动赔偿了李小姐的损失。
（图源：长宁法院微信公众号）
杨某骑自行车路过某工地门口时，被从工地里窜出的三条大黄狗撞倒受伤，于是向建筑公司索赔。此案例中，双方确认狗系因拆迁户遗弃而变成了无主流浪狗，建筑公司知晓这些流浪狗生活在工地内，但建筑公司未采取任何措施，放任流浪狗在工地上生活，还有工人会时不时的喂养这些大黄狗，建筑公司这种放任行为造成安全隐患，以致狗从工地窜出导致他人受伤，故建筑公司应承担相应赔偿责任。
法院四点建议减少类似伤害
随着现代社会的发展，很多民众看到流浪动物，都会施以援助，这是社会文明进步的体现，值得赞扬。但是，爱心人士较为固定的投喂行为让动物产生食物依赖，易导致流浪动物聚集，由于流浪动物可能携带大量病菌且具有一定的伤人属性，而投喂人对流浪动物的控制力又较低，势必会增大社区公共环境的危险性。同时其短时间内过度繁殖，不仅影响市容环境，更易加速狂犬病等疾病传播，由此引发的流浪动物问题成为城市治理新矛盾。
（图源：长宁法院）
对此，上海长宁法院建议：一要加强法治宣传，通过普法案例、短视频等多形式倡导文明科学投喂流浪动物，提示法律风险，在形成较为稳定的喂养关系的情况下，喂养人可能会被认定为流浪动物的饲养人而承担法律责任。二是发挥社区自治功能，诸如在能确保安全的情况下，设置小区固定投喂安置点，由居民志愿者组织打扫和有序投喂，加强对流浪动物的控制与管理。三是健全流浪动物收容救助机制，有关行政部门制定明确政策，完善流浪动物的发现、处置和认养流程。四是联合宠物医院公益推广TNR（抓捕-绝育-放归）模式，防止过度繁殖，从源头防控因数量激增导致的侵害风险。
3月19日，上海闵行区法院一起案件备受关注：一名男子在打羽毛球时被流浪猫绊倒，导致严重受伤，法院最终判定喂养者需赔偿受害者24万。这一判决引发了社会各界的广泛关注和讨论。
事发当天，男子吴某与几名同事前往一家位于上海闵行区的羽毛球馆进行打球。在比赛中，吴某跃起准备接球时，不慎踩到了场地上的一只流浪猫，导致摔倒受伤。经医院诊断，吴某右脚踝和右腓骨干骨折，伤情严重，被认定为十级伤残。
吴某不满于此，随后将喂养者肖某及所在公司告上法庭。经过法院审理，裁定肖某需赔偿吴某医疗费、残疾赔偿金等共计24万零一百九八元。法院认定，流浪猫与肖某构成饲养关系，因此肖某应承担赔偿责任。
这一判决引发了社会的广泛讨论。一些人认为，作为饲养者，肖某应该对其饲养的动物负责，尤其是当流浪猫的存在导致他人受伤时。他们赞成法院的判决，认为这是对责任的明确界定，有助于维护社会的公平正义。
然而，也有人对法院的判决提出了质疑。他们认为，作为羽毛球馆的经营者，公司未尽到安全保障义务，也应该承担相应的责任。此外，一些人还对动物权益提出了关注，认为法院的判决是否考虑到了猫的生存权和喂养者的养殖成本等因素。
还有网友对动物保护提出了关切。他们认为，法院的判决可能会对动物的喂养和保护造成负面影响，甚至助长了对动物的不负责任行为。一些人提出，应当建立更为合理的动物保护法律体系，以便更好地保护动物的权益和安全。
这一案件引发的讨论反映了社会对责任界定和动物保护的关注。在现代社会中，人与动物的关系已经成为一个备受关注的议题。保护动物的同时，也需要对其饲养者的行为进行合理界定，以确保社会的安全和稳定。
这起案件的审理和判决将为未来类似事件的处理提供有益的借鉴，也提醒人们在生活中要对周围的环境和动物负责。只有在平衡好人与动物之间的关系，才能营造一个和谐而美好的社会。
网友评论道：
“判决挺合理”
有网友对球场里有猫提出疑问
也有网友觉得“离谱”
大家怎么看待这件事呢？
资料参考：